Эксперты проанализировали ситуацию на юге Китая
Публикация доклада Всемирной организации здравоохранения о происхождении COVID-19 продолжает вызывать споры в экспертной среде. Один из членов совместной группы экспертов ВОЗ и КНР утверждает, что нет убедительных доказательств того, что существует цепь передачи коронавируса в дикой природе на юге Китая.
Фото: pixabay.com
Ученые еще не нашли убедительных научных доказательств того, что на юге Китая существует цепь передачи коронавируса, заявил китайский эксперт и член совместной группы экспертов ВОЗ и Китая, добавив, что для тщательного расследования этого вопроса требуется работа по дополнительному отслеживанию вирусов в других странах при координации ВОЗ.
Как пишет китайское издание Global Times, Тон Иган (Tong Yigang), соруководитель группы по изучению животных и окружающей среды и профессор Пекинского химико-технологического университета, сказал, что Китай протестировал образцы как домашних животных, так и представителей дикой фауны после вспышки COVID-19 и не обнаружил никаких доказательств передачи вируса.
Китайские ученые обнаружили вирус, очень близкий к коронавирусу, на юге Китая, но не обнаружили собственно коронавируса, сказал профессор Тон.
Его высказывания стали ответом на предположения зарубежных СМИ о том, что коронавирус возник в среде дикой природы на юге Китая, поскольку власти КНР приказали закрыть торговлю дикими животными в феврале 2020 года.
Профессор Тон отметил, что мировые знания о вирусе были очень ограниченными на ранних стадиях вспышки, что заставило некоторых ученых предположить, что он имеет какое-то отношение к диким животным.
По его словам, для сдерживания распространения вируса Китай принял множество позитивных мер, в том числе закрытие сельскохозяйственных угодий, отметив, что все больше данных свидетельствует о том, что первые меры Китая оказались эффективными в замедлении передачи вируса.
Тон Иган добавил, что специалисты проверили цепочку поставок на рынке Хуанань в Ухане, провинция Хубэй, где были зарегистрированы первые кластерные случаи и были затронуты 20 стран и регионов. По словам ученого, тщательное расследование требует дополнительной работы по отслеживанию вирусов под руководством ВОЗ.
Между тем, как пишет Global Times – https://www.globaltimes.cn/page/202103/1219950.shtml – руководитель группы китайской стороны совместной группы экспертов ВОЗ и КНР Лян Ваньнянь опроверг утверждения о том, что международные эксперты столкнулись с трудностями при доступе к необработанным данным во время исследования в Ухане, заявив, что китайские эксперты и их зарубежные коллеги провели совместное исследование и делились документами.
На пресс-конференции в среду Лян сказал, что было «необоснованным» утверждать, что Китай не предоставил первичную информацию экспертам ВОЗ во время их четырехнедельной миссии в Ухане.
Китайские и иностранные эксперты всегда придерживались «четырех единств» – это означает, что они вместе составляют планы, вместе проводят полевые работы, вместе составляют отчет и вместе выпускают публикации, утверждает Лян Ваньнянь, отметив, что эксперты с обеих сторон имели доступ к одним и тем же данным, а различным группам экспертов были предоставлены документы, соответствующие их компетенции.
Как отмечает Global Times, Лян сделал это заявление после того, как был выпущен совместный отчет ВОЗ и Китая, а гендиректор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус заявил во вторник, что исследование было «недостаточно обширным» и что эксперты изо всех сил пытались получить доступ к необработанной информации во время своего четырехнедельного пребывания в Ухане в январе.
Лян сказал, что некоторые данные и информацию нельзя изъять или сфотографировать в соответствии с китайским законодательством, но китайские эксперты и их зарубежные коллеги проводили совместное исследование. Для выполнения сложной задачи научного сотрудничества и обмена китайская сторона сделала все возможное, чтобы собрать и сопоставить данные и провести предварительный анализ, чтобы иностранные эксперты могли получить доступ к той же информации, что и их китайские коллеги.
По словам Ляна, ему непонятно, как Тедрос Адханом Гебрейесус понимает вопрос доступа к необработанной информации, и поэтому следует предоставить ученым и истории судить, была ли исходная информация, к которой они имели доступ, обширной или нет.
