Фото: imago images/Christian Ohde/TASS
У нас, как известно, очень любят переводить стрелки во всех смыслах этого слова.
Например, в 2011 году, в бытность президентом РФ, экс-премьер российского правительства Дмитрий Медведев своим указом отменил переходы на летнее/зимнее время. Таким образом в стране стала действовать (окончательно, как утверждалось) система исчисления времени, опережающая астрономическое время на два часа.
Спустя три года нынешний гарант Конституции Владимир Путин подписал новый закон — о переходе (вновь окончательном) России на зимнее время. Впрочем, в пяти регионах страны — Удмуртии, Самарской и Кемеровской областях, Камчатском крае и Чукотском автономном округе — переводить стрелки на час назад не стали.
В 2016 году российские власти утвердили очередной закон, по которому жители Горного Алтая, Алтайского и Забайкальского краев, а также Сахалинской, Астраханской, Магаданской, Томской, Ульяновской, Новосибирской и Саратовской областей снова перевели стрелки своих часов вперед (и опять окончательно).
В 2018 году Волгоградская область в результате референдума также перевела стрелки на час вперед, однако через два года, по итогам опроса жителей региона, опять открутила их на час назад. Оба раза это делалось, конечно же, окончательно.
И вот теперь стране вновь предлагают перевести стрелки, а точнее — вернуть введенный в СССР в 1981 году систематический перевод часов на зимнее (осенью) и летнее (весной) время.
С таким предложением выступил депутат Госдумы, глава комитета нижней палаты парламента по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, кандидат экономических наук Сергей Жигарев.
«Если переводить время сначала на час назад, потом на час вперед, мы будем существовать со всем миром синхронно. При существующей модели мы не получили какой-то экономический эффект. Скорее, проявляем свою самостоятельность и суверенность. Даже в такой мелочи, как перевод часов», — заявил он, добавив, что возвращение такого перехода было бы положительно воспринято обществом как возврат к тем временам, к которым они привыкли. По его мнению, это также создаст дополнительные удобства с точки зрения авиаперелетов и просмотра европейских спортивных турниров.
На этом фоне возникает вопрос — неужели все предыдущие 10 власть ошибалась, и старый добрый перевод часов действительно более эффективен с экономической точки зрения?
— Когда в России первый раз отменяли переходы на зимнее и летнее время, это решение мотивировали тем, что мы получим существенную экономию электроэнергии, — напомнил в беседе с «СП» проректор Финансового университета при правительстве РФ, доктор экономических наук Александр Сафонов. — Но вскоре выяснилось, что никакой особой экономии в принципе от этого не получается.
Основная-то надежда была на то, что люди будут находиться на рабочих местах по большей части в светлое время суток, но как-то упустили из вида тот момент, что основное энергопотребление у нас приходится на предприятия, работающие в круглосуточном режиме. К тому же рабочие графики людей были сильно разведены по времени.
Кроме того, заметная часть территории нашей страны живет в режиме «полгода — ночь, полгода — день». И для этих регионов любой перевод стрелок вообще не играет никакой роли.
«СП»: — Выходит, Сергей Жигарев прав, говоря, что никакой особой экономической выгоды от нынешней системы исчисления времени в России нет, а коли так, то перевод стрелок действительно позволит нам существовать «синхронно» со всем остальным миром?
— Что касается установления «синхронности» с международным сообществом, то это вопрос тоже весьма и весьма спорный.
Во-первых, в силу того обстоятельства, что сейчас не особо много авиаперелетов-то и осуществляется.
Во-вторых, работа бирж и иные взаимодействия международных компаний и без того уже осуществляются с учетом их работы по местному времени. Насколько серьезный временной разрыв между, скажем, Москвой, Токио и Лондоном, но биржи взаимодействуют так, что час времени в ту или иную сторону особой роли и не сыграет.
«СП»: — А как насчет повышения комфортности жизни россиян? Тоже спорный аргумент?
— Честно говоря, я сам лично не проводил каких-то серьезных социологических исследований на эту тему, однако знаю, что каждый перевод стрелок в ту или иную сторону всегда вызывает у определенной части населения дискомфорт. Так что на вопрос о целесообразности или нецелесообразности очередного подобного перехода в первую очередь должны отвечать наши физиологи. Это, я считаю, вопрос, прежде всего, к ним, а уж никак не к экономистам.
«СП»: — Если вопрос о переводе стрелок — прерогатива физиологов, то почему вдруг об этом заговорил председатель думского комитета по экономической политике? У нас больше не осталось серьезных экономических проблем, которые волновали бы это ведомство?
— Может быть, гораздо важнее подумать о том, как возвращать наши деньги с заокеанских офшоров? — задался риторическим вопросом политический деятель, кандидат экономических наук, секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. — Или, например, поразмышляем над тем, для чего наши монетарные власти каждый день продают валюту, чтобы искусственно удерживать курс доллара к рублю на высокой отметке, не допуская укрепления нашей национальной денежной единицы хотя бы до уровня 50 рублей за доллар?
У нас в зарубежных закромах триллион лежит. Еще один триллион залеживается без дела уже в наших золотовалютных резервах. И при этом нас уверяют, что у страны денег нет на социальную сферу и экономические реформы. Вот чем не худо бы заняться в первую очередь, а не муссировать такой, прошу прощения, тухлый, на мой взгляд, вопрос о переводе стрелок.
На фоне таких экспертных оценок очередной идеи о переводе стрелок в нашей стране вполне уместными выглядят высказывания рядовых интернет-пользователей на форумах в социальных сетях по этому поводу.
Неискушенные в политике россияне, которые уже не один год со все большим трудом сводят концы с концами, откликнулись на эту тему довольно пространными комментариями с использованием в том числе и специфической лексики. Общий их смысл сводится к распространенной поговорке о том, чем обычно занимается кот, когда ему делать нечего.
А вот те, кто худо-бедно держит руку на политическом пульсе страны, сразу вспоминают о партийной принадлежности Сергея Жигарева (он член ЛДПР с 2011 года), и в связи с этим расценивают его инициативу с возвратом перехода на летнее/зимнее время как очередную популистскую идею, призванную повысить лояльность партии в глазах электората.
Более же продвинутые политические эксперты склонны усматривать здесь более тонкую политическую игру. По их мнению, подобные высказывания депутатов пока еще действующей Госдумы VII созыва призваны придать ее грядущему составу более «социальный» оттенок. Дескать, новая Дума будет работать в ключе возврата лучших практик того самого «старого доброго СССР», о котором с большой ностальгией вспоминает все большее число россиян.
— Обратите внимание — сейчас в интернете, как, впрочем, и везде, идет большой поток атрибутики с символами СССР. Связано это с тем, что старые кадры, закаленные пенсионеры «сталинской» закваски, ушли, а у новых кадров, нынешней молодежи, мягко говоря, «пуля в голове», — подчеркнул в беседе с «СП» руководитель Лаборатории политических и социальных технологий Алексей Неживой. — Если мы возьмем все элитарные проекты последнего времени, связанные непосредственно с либеральной идеологией, то стоит отметить — когда они продвигались под своими прямыми лозунгами, их электоральная поддержка падала практически до нуля. Тогда начинались заигрывания с социальными ценностями.
Как видите, наши либералы не гнушаются сейчас левых взглядов. Потому что, проведя глубокую социологию, пришли к выводу: Россия — «левая» страна. И если в той же Белоруссии эксплуатируют, условно говоря, мелкотравчатые комплексы населения, то у нас идет мощный поток с этого дела, как говорится, «за Сталина, за Берию».
И для того, чтобы удержать за собой власть, вторят ему многие другие политические аналитики, засевшие в верхних эшелонах либералы, видимо, готовы мимикрировать под самые левые образы. Не просто же так новацию с очередным переводом стрелок ее автор мотивировал, в том числе, и тем, что возвращение такого перехода было бы положительно воспринято обществом как возврат к тем временам, к которым они привыкли.
